Давыдов Иван Иванович
Генеральный директор ЗАО СК «Русские страховые традиции»

Сегодня часто вспоминают, что до перестройки страхование в агрокомплексе проводились как обязательное, и обсуждают вопрос, не нужно ли возродить обязательное страхование урожая сейчас? Однозначного ответа, что эффективнее, пока не найдено. После отмены обязательного страхования урожая возникли существенные сложности в формировании системы добровольного страхования, во многом из-за несовершенства законодательства. Старый механизм был демонтирован, а эффективный новый – не появился. Начиная с 1995 года правила государственной поддержки сельхозпроизводителей многократно изменялись и на данный момент все еще не вполне соответствуют современным требованиям и международным стандартам. И по мере изменения государственных подходов, роль страхования, как способа обеспечения экономической безопасности и эффективности сельхозпроизводителей, должна будет только усиливаться.

Сегодня российское агрострахование развивается в рамках «испанской модели», главной целью которой считается стабилизация доходов сельхозпроизводителей и вовлечение их в управление рисками. Система аграрного страхования в Испании построена на заинтересованности и, соответственно, взаимодействии трех основных участников – сельскохозяйственных производителей, страховых компаний и правительства. Сельскохозяйственные производители заинтересованы в том, чтобы получить страховую защиту по минимальной стоимости. Страховые компании хотят вести страховые операции с достаточной степенью рентабельности, и при этом испытывают определенную нехватку необходимой информации и методологических разработок для работы с аграрным сектором. А правительство, со своей стороны, преследует государственный интерес, желает создать условия для стабильной работы национального аграрного сектора, то есть защитить производителя, но потратить на это как можно меньше государственных средств. Вот в такой ситуации и возникает потребность в государственной поддержке - ведь именно поддержка страхования, в противовес прямым выплатам пострадавшим сельхозпроизводителям из бюджета, позволяет более рационально использовать бюджетные средства, то есть достичь большего эффекта при меньших затратах. С другой стороны, государственная поддержка страхования направлена на преодоление тех естественных ограничений, которые мешают развиваться аграрному страхованию в чисто рыночных условиях – высокой убыточности, сложности тарификации и т.п. Следовательно, господдержка позволяет достичь удешевления страхования для сельскохозяйственных производителей через механизм субсидирования страховой премии, а также включает государственные службы в работу по предоставлению информационной и методологической помощи страховым компаниям. Взаимодействие государства, страховщиков и страхователей базируется на соблюдении ими трех важных принципов:

• прозрачность информации, то есть активный обмен достоверной информацией между учреждениями и организациями, представляющими разные заинтересованные стороны;
• стабильность существования одних и тех же учреждений (Закон «О страховании сельскохозяйственных рисков в Испании был принят в 1978 году, и с того времени изменения в него не вносились);
• дух сотрудничества между участниками рынка аграрного страхования.

Специфика договора страхования урожая и определения ущерба накладывает ряд трудностей при работе по добровольному страхованию на рыночных условиях. Каждый современный российский андеррайтер или специалист по выплатам в агростраховании знает эти проблемы. Добровольность страхования подразумевает и особый подход в управлении портфелем рисков, и сложности с диверсификацией (в том числе территориальной), и трудности в установлении лимита собственного удержания (как по отдельным регионам, так и по районам и по хозяйствам).

Случается в агростраховании и страховое мошенничество, хотя следует отметить, что попытки недобросовестного поведения страхователей в этом виде значительно более редки, чем в автостраховании. К косвенным признакам страхового мошенничества здесь относятся: очевидное желание страхователя завысить страховую сумму, желание застраховать «конкретное поле», непредставление информации, заявление к оплате более 2-х страховых случаев за период страхования, попытки получить двойное страхование и пр. Иногда предпринимаются и явные попытки преступления – с подделкой документов, попытками скрыть от страховщика факты несоблюдения норм сельскохозяйственной технологии, предоставлением «дублирующих» актов осмотра, предъявлением к осмотру чужих полей.

Существуют сложности и в получении страховщиком достоверной гидрометинформации. Качество предоставляемых документов метеослужб часто не устраивает страховые компании. Вопросы возникают при подтверждении факта опасного гидрометеорологического явления и его причинной связи с гибелью урожая, то есть при установлении факта страхового события. Организация работы некоторых подразделений Росгидромета в части предоставления гидрометинформации не только не удовлетворяет в полной мере требованиям страховщиков, но и провоцирует длительные судебные разбирательства. Плохое качество информации приводит к затягиванию судебных споров, вытекающих из договоров страхования урожая, необходимости проводить судебные экспертизы в целях устранения противоречивых сведений, предоставленных учреждениями Росгидромета. В конечном счете, арбитражные суды принимают правильные решения, но при этом спорящие стороны несут напрасные временные, моральные и материальные затраты. А страдает по вине неорганизованности чиновников, в конечном счете, страхователь.

Сельскохозяйственные производители - достаточно консервативная и замкнутая аудитория. Поэтому реклама и маркетинг в добровольном страховании урожая имеют свою специфику. Прежде всего, здесь необходимо донести до потенциального страхователя выгоды и необходимость страхования – а в решении этой задачи, опять же, не обойтись без поддержки государства, в частности, ответственных за развитие сельского хозяйства региональных органов исполнительной власти. Совместные мероприятия, проводимые страховщиками и госорганами, несомненно, способствуют популяризации агрострахования. Кроме того, важная роль принадлежит СМИ, освещающим эти проблемы - как специализированным, так и массовым.

Отчасти стимулом развития страхования может служить использование банковских кредитов в агропроизводстве. Несмотря на имеющиеся трудности, сельское хозяйство является привлекательным партнером для кредитующей стороны, а при кредитовании естественным образом встает вопрос страхования. Очевидно, что расширение работы кредитных организаций с сельхозпроизводителями неизбежно должно привести и к росту потребления страховых услуг, в принципе, сегодня мы такой совместный рост уже наблюдаем. Банки - заинтересованная сторона, вполне способная выполнять роль инициатора заключения договора страхования, способствовать более полному охвату хозяйства страхованием урожая от различных рисков.

Ну и наконец, важным звеном в системе агрострахования в развитых странах являются специализированные общественные объединения. В этом плане создание Национального Союза Агростраховщиков России должно позитивно повлиять на развитие данного сектора, стимулировать рост проникновения страхования в сферу сельскохозяйственного производства.

26 ноября 2007 г.